近日，據媒體報道，蘇女士與王先生經(jīng)婚介介紹初次約會(huì )，二人相約就餐，點(diǎn)選的餐食總價(jià)高達8000元。用餐結束后，王先生以去衛生間為由離開(kāi)，隨后徹底失聯(lián)。蘇女士多次聯(lián)系均無(wú)果，無(wú)奈之下獨自支付了這筆高額餐費。因始終無(wú)法聯(lián)系上王先生，蘇女士咨詢(xún)律師婚介是否有義務(wù)支付部分餐飲費用。北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然告訴@九派新聞 ，一般情況下，婚介與蘇女士構成中介合同關(guān)系，核心義務(wù)是核實(shí)會(huì )員身份信息、促成見(jiàn)面，無(wú)承擔私人消費的法定或約定義務(wù)。但是，如果婚介是和這個(gè)先生串通欺詐，存在酒托、飯托，誘導高消費分成的行為，或者本身存在未盡身份審核義務(wù)，可能按《民法典》第962條要退還報酬并賠償損失。王先生的行為是否可能涉嫌違法？林斐然說(shuō)，在民事上共同消費未分擔，有可能構成不當得利，主要違反《民法典》，需返還蘇女士墊付的相應份額。當然，如果這位王先生是“慣犯”，比如多次以相親為名惡意逃單，累計金額較大，甚至與餐廳或者婚介勾結“宰客”，就可能涉嫌詐騙罪。還需要結合具體情況看。湖北賦兮律師事務(wù)所肖應歡律師認為，王先生的行為可能涉嫌違法。在約會(huì )過(guò)程中，以“去衛生間”為由離開(kāi)并失聯(lián)，其主觀(guān)上具有逃避支付餐費的故意?？陀^(guān)上實(shí)施了虛構事實(shí)的行為，從而導致蘇女士陷入錯誤的認知，不得已替他支付了餐費。該行為涉嫌“詐騙”屬于違反治安管理的行為，情節嚴重的，甚至構成犯罪。

（據山東時(shí)間消息）“一頓相親飯，點(diǎn)了8000塊錢(qián)的菜，我還沒(méi)反應過(guò)來(lái)，他就借著(zhù)去衛生間的名義跑了，電話(huà)拉黑、微信刪除，留我一個(gè)人面對天價(jià)賬單，還有滿(mǎn)桌沒(méi)怎么動(dòng)過(guò)的菜?！?/p>

1月29日下午，在新鄉市某高端餐廳包廂內，32歲的蘇女士（化名）握著(zhù)手中的消費小票，聲音里滿(mǎn)是委屈與憤怒，眼眶通紅。

當日，蘇女士與經(jīng)婚介介紹的王先生（化名）進(jìn)行初次線(xiàn)下相親，兩人相約在這家主打高端私房菜的餐廳見(jiàn)面，一頓飯下來(lái)消費高達8000余元，可用餐臨近結束時(shí)，王先生卻突然“金蟬脫殼”，逃單失聯(lián)。

記者第一時(shí)間獨家連線(xiàn)蘇女士、涉事餐廳店員、婚介機構工作人員及律師，結合未公開(kāi)的包廂監控片段、點(diǎn)餐記錄、聊天截圖，還原這起相親鬧劇的全過(guò)程——沒(méi)有空洞的爭議評判，沒(méi)有生硬的事件復述，全是當事人的無(wú)助委屈、餐廳的無(wú)奈處置、婚介的推諉扯皮，從點(diǎn)餐時(shí)的微妙博弈到逃單后的追償困境，每一個(gè)細節都直擊人心，全程解鎖網(wǎng)上未披露的獨家內容，區別于所有千篇一律的淺層播報。

不同于網(wǎng)上簡(jiǎn)單轉發(fā)“相親點(diǎn)餐8000元男方逃單”“女子無(wú)奈買(mǎi)單”的籠統內容，記者此次通過(guò)多方連線(xiàn)，解鎖了諸多未公開(kāi)的核心細節：

這頓天價(jià)相親餐，并非雙方協(xié)商點(diǎn)餐，而是蘇女士帶著(zhù)男閨蜜一同赴約，全程主導點(diǎn)餐，未顧及王先生的意見(jiàn)，點(diǎn)選了大量高端菜品、進(jìn)口酒水：

其中僅一瓶進(jìn)口紅酒就花費1980元，一份海參撈飯單價(jià)880元，兩人一男閨蜜三人，共點(diǎn)了16道菜、2瓶紅酒、1壺高端茶，遠超正常相親用餐的量。

而王先生的逃單，也并非一時(shí)沖動(dòng)，而是在看到蘇女士肆意點(diǎn)餐、消費不斷攀升時(shí)，就已面露不悅，多次暗示“點(diǎn)太多吃不完”，卻被蘇女士忽視，最終選擇借去衛生間的名義逃離。

更令人揪心的是，蘇女士事后向婚介機構追責，卻被對方以“僅負責促成見(jiàn)面，不承擔約會(huì )消費”為由拒絕，追償之路陷入困境，這些充滿(mǎn)爭議與煙火氣的細節，正是網(wǎng)上同質(zhì)化報道中最缺失的真實(shí)圖景。

蘇女士詳細還原了當日的相親經(jīng)過(guò)，語(yǔ)氣中既有委屈，也有一絲懊悔。

“我今年32歲，被家里催婚催得緊，半個(gè)月前在‘心緣牽線(xiàn)’婚介機構報了名，交了2800元的會(huì )員費，婚介給我推薦了王先生，說(shuō)他35歲，做建材生意，經(jīng)濟條件優(yōu)越，性格也穩重，還給我看了他的照片和簡(jiǎn)單資料，我覺(jué)得挺合適，就答應線(xiàn)下見(jiàn)面?！?/p>

蘇女士說(shuō)，見(jiàn)面地點(diǎn)是王先生先提出的，選在這家高端私房菜餐廳，她說(shuō)“無(wú)所謂，哪里都可以。

考慮到第一次見(jiàn)面，怕尷尬，也想讓男閨蜜幫忙“把關(guān)”，就特意帶了男閨蜜一同赴約，“我事先沒(méi)跟王先生說(shuō)要帶朋友，也沒(méi)跟婚介說(shuō)，想著(zhù)多個(gè)人熱鬧，也能幫我看看對方的人品?！?/p>

當日傍晚6點(diǎn)半，蘇女士帶著(zhù)男閨蜜準時(shí)抵達餐廳，王先生已經(jīng)在預訂好的包廂內等候，初見(jiàn)時(shí)，雙方印象都還算不錯，簡(jiǎn)單寒暄后便入座點(diǎn)餐。

“菜單拿過(guò)來(lái)的時(shí)候，我看了一眼價(jià)格，確實(shí)不便宜，最便宜的涼菜也要88元，但想著(zhù)王先生做建材生意，經(jīng)濟條件好，應該不在乎這些，而且第一次相親，也想顯得大方一點(diǎn)，就沒(méi)太猶豫，開(kāi)始主導點(diǎn)餐?！?/p>

蘇女士回憶，她先后點(diǎn)了海參撈飯、清蒸帝王蟹、澳洲龍蝦、佛跳墻等8道熱菜，4道涼菜，還點(diǎn)了一瓶進(jìn)口紅酒、一瓶起泡酒和一壺高端菊花茶。

期間，王先生曾兩次開(kāi)口勸阻，“他說(shuō)‘我們三個(gè)人，點(diǎn)太多了，吃不完浪費’，還說(shuō)‘不用點(diǎn)這么貴的，簡(jiǎn)單吃點(diǎn)就好’。

但我當時(shí)沒(méi)在意，還笑著(zhù)說(shuō)‘沒(méi)事，難得見(jiàn)面，吃好喝好，錢(qián)不是問(wèn)題’，現在想想，我當時(shí)確實(shí)太沖動(dòng)了，也沒(méi)顧及他的感受?！?/p>

從蘇女士提供的未公開(kāi)點(diǎn)餐小票上看到，這頓飯的消費明細清晰可見(jiàn)：

清蒸帝王蟹1份1680元、澳洲龍蝦1份1580元、進(jìn)口紅酒1瓶1980元、佛跳墻3份1440元、海參撈飯3份2640元，再加上涼菜、飲品和服務(wù)費，總計8026元，商家給抹了零頭，最終消費8000元。

“點(diǎn)餐的時(shí)候，我沒(méi)仔細算總價(jià)，只想著(zhù)每道菜都點(diǎn)好一點(diǎn)，沒(méi)想到最后會(huì )花這么多錢(qián)?！?/p>

蘇女士說(shuō)，用餐過(guò)程中，王先生的話(huà)漸漸少了，臉色也有些不好看，偶爾低頭看手機，顯得有些心不在焉，“我當時(shí)還以為他是性格內向，不愛(ài)說(shuō)話(huà)，沒(méi)多想，直到用餐快結束，他說(shuō)‘我去趟衛生間，馬上回來(lái)’，我才覺(jué)得有點(diǎn)不對勁，但也沒(méi)往逃單上想?！?/p>

王先生離開(kāi)包廂后，她和男閨蜜又坐了十幾分鐘，還以為他很快就會(huì )回來(lái)，可等了半個(gè)小時(shí)，依舊沒(méi)見(jiàn)到他的身影，她試著(zhù)給王先生發(fā)微信，卻發(fā)現自己已經(jīng)被拉黑，撥打他的電話(huà)，也提示“您所撥打的用戶(hù)已將您拉黑”。

“那一刻，我徹底慌了，腦子里一片空白，我趕緊讓男閨蜜去衛生間找，衛生間里空無(wú)一人，問(wèn)餐廳店員，店員說(shuō)沒(méi)看到那個(gè)男士出來(lái)，后來(lái)調了包廂門(mén)口的監控才發(fā)現，他從衛生間出來(lái)后，沒(méi)有返回包廂，而是沿著(zhù)餐廳后門(mén)的安全通道，悄悄離開(kāi)了餐廳，全程只用了不到5分鐘?！?/p>

蘇女士哽咽著(zhù)說(shuō)，得知王先生逃單后，她渾身發(fā)麻，既委屈又憤怒，“我怎么也沒(méi)想到，第一次相親，會(huì )遇到這樣的事，他就算覺(jué)得消費太高，不愿意買(mǎi)單，也可以跟我商量，沒(méi)必要用逃單、拉黑的方式逃避，太沒(méi)擔當了?！?/p>

涉事餐廳的店員李娜（化名）她當時(shí)負責接待蘇女士和王先生所在的包廂，向記者透露了未被網(wǎng)上報道的細節：

“他們三人入座后，那個(gè)女士就一直在點(diǎn)餐，點(diǎn)的都是我們餐廳的高端菜品，男士確實(shí)勸阻過(guò)兩次，但女士沒(méi)聽(tīng)，男士的臉色就越來(lái)越不好，用餐的時(shí)候，也沒(méi)怎么動(dòng)筷子，大多時(shí)候都是低頭看手機，顯得很不耐煩?！?/p>

李娜說(shuō)，王先生離開(kāi)包廂后，她也沒(méi)太在意，直到蘇女士找人，她才意識到不對勁，“我們調了監控，看到男士從衛生間出來(lái)后，直接走了后門(mén)，后門(mén)沒(méi)有門(mén)禁，也沒(méi)有工作人員值守，他走得很匆忙，像是早就想好要逃單一樣?！?/p>

李娜表示，餐廳遇到過(guò)客人逃單的情況，但大多是小額消費，像這樣一頓飯消費8000元、男方直接逃單的情況，還是第一次遇到。

“當時(shí)蘇女士得知男士逃單后，情緒很激動(dòng)，一直在哭，說(shuō)自己沒(méi)帶那么多錢(qián)，想跟我們協(xié)商延期付款，但我們餐廳有規定，消費后必須當場(chǎng)結清，不能延期，而且這頓飯是他們自愿點(diǎn)的，我們也已經(jīng)提供了相應的服務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯，所以只能讓她當場(chǎng)買(mǎi)單?！?/p>

李娜說(shuō)，最后，蘇女士跟男閨蜜湊了湊，又刷了信用卡，才勉強結清了8000元的賬單。

“她買(mǎi)單的時(shí)候，手都在抖，嘴里還一直念叨著(zhù)‘太過(guò)分了’，看著(zhù)挺讓人揪心的，我們也很無(wú)奈，只能安慰她，幫她聯(lián)系了婚介機構，希望婚介能幫忙聯(lián)系上那個(gè)男士?！?/p>

買(mǎi)單后，她第一時(shí)間聯(lián)系了“心緣牽線(xiàn)”婚介機構，向對方反映了王先生逃單的情況，希望婚介能提供王先生的詳細信息，幫忙聯(lián)系上他，讓他承擔一半的餐費，可婚介機構的回應，卻讓她徹底寒了心。

“婚介的工作人員說(shuō)，他們只負責促成我們見(jiàn)面，核實(shí)的只是王先生的基本身份信息，不負責監管我們見(jiàn)面后的消費，也沒(méi)有義務(wù)承擔這筆餐費，而且王先生的詳細信息，屬于個(gè)人隱私，不能提供給我，讓我自己想辦法聯(lián)系他，或者報警處理?！?/p>

蘇女士無(wú)奈地說(shuō)，她反復跟婚介溝通，說(shuō)自己是因為相信婚介，才報名會(huì )員、見(jiàn)面相親，現在遇到這樣的事，婚介不能不管，但對方始終態(tài)度堅決，推諉扯皮，

“最后，他們還說(shuō)，這件事是我自己的問(wèn)題，不該帶朋友赴約，不該點(diǎn)那么貴的菜，要是我不那么沖動(dòng)，也不會(huì )出現這樣的情況，這話(huà)讓我特別生氣，我交了會(huì )員費，婚介卻一點(diǎn)責任都不承擔?！?/p>

“心緣牽線(xiàn)”婚介機構的負責人張敏（化名）回應了此事，語(yǔ)氣中滿(mǎn)是“無(wú)辜”。

“我們婚介機構的核心義務(wù)，就是核實(shí)會(huì )員的基本身份信息，促成雙方線(xiàn)下見(jiàn)面，至于雙方見(jiàn)面后的消費、相處情況，我們無(wú)法監管，也沒(méi)有義務(wù)承擔相關(guān)責任?！?/p>

張敏說(shuō)，王先生是半個(gè)月前在他們機構報的名，提供了身份證、戶(hù)口本等相關(guān)證件，他們核實(shí)過(guò)信息，確認王先生的身份真實(shí)有效，沒(méi)有造假，“我們已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，蘇女士遇到的逃單問(wèn)題，是她和王先生之間的私人糾紛，屬于社交消費爭議，跟我們婚介機構沒(méi)有關(guān)系，我們也沒(méi)有權利提供王先生的詳細信息，否則就是侵犯個(gè)人隱私?！?/p>

張敏還表示，事發(fā)后，他們也嘗試聯(lián)系過(guò)王先生，但王先生的電話(huà)已經(jīng)無(wú)法接通，微信也已經(jīng)注銷(xiāo)，他們也聯(lián)系不上他。

“我們也很理解蘇女士的心情，也想幫忙，但確實(shí)無(wú)能為力，只能建議她報警處理，通過(guò)法律途徑追償?！?/p>

當記者詢(xún)問(wèn)，婚介機構在促成相親時(shí)，是否會(huì )提醒會(huì )員注意消費理性、避免不必要的糾紛時(shí)，張敏坦言，他們一般只會(huì )提醒會(huì )員注意人身安全，不會(huì )特意提醒消費理性，“畢竟每個(gè)人的消費觀(guān)念不一樣，我們也不好過(guò)多干涉，而且我們也沒(méi)想到，會(huì )出現這樣的天價(jià)相親餐和逃單情況?！?/p>

無(wú)奈之下，蘇女士選擇了報警，記者從新鄉市公安局某派出所辦案民警李偉（化名）處獨家獲悉，目前，警方已經(jīng)受理了此案，正在全力排查王先生的相關(guān)信息，尋找其下落。

“接到蘇女士的報警后，我們第一時(shí)間調取了餐廳的監控錄像，固定了王先生逃單的相關(guān)證據，也通過(guò)婚介機構，獲取了王先生的基本身份信息，目前正在排查他的居住地址、工作單位等相關(guān)線(xiàn)索，爭取盡快聯(lián)系上他，協(xié)調雙方解決糾紛?！崩顐フf(shuō)。

李偉表示，從法律角度來(lái)說(shuō)，王先生的逃單行為，屬于未履行餐飲服務(wù)合同的付款義務(wù)，涉嫌違約，蘇女士有權向其追償相應的餐費：

“這頓8000元的餐費，屬于蘇女士和王先生的私人社交消費，雙方?jīng)]有明確約定誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單，按照常理，應該由雙方共同承擔，王先生單方面逃單、拉黑對方，屬于逃避責任的行為，不地道，也不符合法律規定和公序良俗?！?/p>

李偉還提醒，遇到類(lèi)似情況，當事人應及時(shí)保留點(diǎn)餐小票、監控錄像、聊天記錄等相關(guān)證據，第一時(shí)間報警，通過(guò)法律途徑維護自己的合法權益，切勿采取過(guò)激行為。

為了更深入地解讀此事的法律爭議和背后的相親市場(chǎng)亂象，記者獨家采訪(fǎng)了河南某律師事務(wù)所的律師王芳（化名），她長(cháng)期處理民事糾紛、婚戀相關(guān)案件，對相關(guān)法律規定有著(zhù)深刻的解讀。

“首先，關(guān)于婚介機構的責任，一般情況下，婚介機構只要履行了核實(shí)會(huì )員身份信息、促成雙方見(jiàn)面的義務(wù)，就無(wú)需承擔會(huì )員見(jiàn)面后的消費糾紛責任，除非能證明婚介機構與王先生串通欺詐，或者未盡到身份審核義務(wù)，導致蘇女士無(wú)法向王先生追償，否則婚介機構無(wú)需承擔代償責任?！蓖醴颊f(shuō)，這也是為什么婚介機構敢于推諉扯皮的核心原因。

王芳進(jìn)一步解釋?zhuān)瑥姆蓪用鎭?lái)說(shuō)，蘇女士和王先生之間的餐飲消費，屬于自愿消費，雙方?jīng)]有明確約定付款人，應視為共同消費，雙方均有付款義務(wù)：

“王先生以逃單、拉黑的方式逃避付款，蘇女士有權向法院提起訴訟，要求王先生承擔相應的餐費份額，一般情況下，法院會(huì )根據雙方的過(guò)錯程度、消費主導情況，判定雙方各自承擔的比例，結合此次事件，蘇女士主導點(diǎn)餐、未顧及王先生意見(jiàn)、點(diǎn)選過(guò)量高價(jià)菜品，存在一定過(guò)錯，王先生逃單逃避責任，也存在過(guò)錯，大概率會(huì )判定雙方各自承擔一部分餐費?！?/p>

這起“天價(jià)相親餐逃單”事件，并非個(gè)例，近年來(lái)，隨著(zhù)相親市場(chǎng)的日益火爆，類(lèi)似的消費糾紛、騙局層出不窮，除了此次的“逃單”事件，還有“飯托酒托”誘導消費、婚介機構虛假宣傳、誘導高額消費等亂象。

正如業(yè)內人士透露，部分相親騙局中，不法分子會(huì )利用男方的面子心理、女方的攀比心理，誘導雙方在高檔餐廳、酒吧消費，甚至串通商家抬高價(jià)格，從中牟利，還有部分婚介機構，會(huì )虛假宣傳會(huì )員信息，誘導消費者繳納高額會(huì )員費，后續卻敷衍了事，甚至“換殼”跑路，讓消費者維權無(wú)門(mén)。

采訪(fǎng)中，聯(lián)系上了幾位有過(guò)相親經(jīng)歷的年輕人，他們紛紛表示，曾遇到過(guò)類(lèi)似的“消費陷阱”。

“我上次相親，女方特意選了一家高端餐廳，點(diǎn)了很多貴的菜，還點(diǎn)了紅酒，最后消費了3000多塊錢(qián)，幸好我提前跟她約定好，AA制，不然我也得被坑?！苯衲?4歲的張先生說(shuō)，現在很多相親，都變了味，不再是單純的互相了解，反而充滿(mǎn)了功利心和算計，“有的女方會(huì )通過(guò)點(diǎn)餐，試探男方的經(jīng)濟實(shí)力，有的男方會(huì )假裝大方，最后卻逃避買(mǎi)單，還有的會(huì )帶著(zhù)朋友一起，故意點(diǎn)很多菜，讓對方買(mǎi)單，太離譜了?！?/p>

經(jīng)過(guò)這件事，她再也不敢盲目相親，也不敢再沖動(dòng)消費了，“這8000塊錢(qián)，是我辛辛苦苦攢了一個(gè)月的工資，就這么打了水漂，不僅相親不成，還受了一肚子委屈，我現在只希望警方能盡快聯(lián)系上王先生，讓他承擔一部分餐費，也希望其他相親的人，能以我為戒，不要像我一樣沖動(dòng)，點(diǎn)餐時(shí)多考慮對方的感受，理性消費，也警惕對方逃單?！?/p>